Acasă Eveniment În dosarul petrecerilor pe timp de pandemie, poliţiştii sub acoperire au cumpărat...

În dosarul petrecerilor pe timp de pandemie, poliţiştii sub acoperire au cumpărat droguri de şapte ori

477
0
DISTRIBUIȚI

Ca să probeze activitatea infracţională a celor arestaţi în cazul eptrecerilor cu droguri care se ţineau, aproape în fiecare weekend, la Chaplin’s Pub şi clubul Jazz Caffe, cluburile administrate de Cristian Valentin Dobrea şi Constantin Cuejdianu), DIICOT a trimis mai mulţi poliţişti sub acoperire, pe care i-a autorizat să cumpere stupefiante. Conform referatului de arestare preventivă al DIICOT, oamenii legii au cumpărat de şapte ori droguri de la dealerii din cele două pub-uri, după cum urmează: 7 martie – cocaină de 300 de lei, în aceeaşi zi – cocaină de 500 de lei, 14 martie – cocaină de 500 de lei, 18 martie – trei pastile de ecstasy şi cocaină de 900 de lei, 19 martie – două pastile de ecstasy cu 300 de lei, 3 aprilie – cocaină de 400 de lei şi 7 aprilie – cocaină şi nouă pastile de ecstasy cu 1.600 de lei. Pe „piaţa“ drogurilor, gramul de cocaină se vindea cu 100 de euro, iar ecstasy cu 50 de euro pastila.

Şase întruniri monitorizate

Acelaşi referat al DIICOT arată că oamenii legii i-au supravegheat pe indivizii care frecventau cele două cluburi pietrene, notând exact când se dădeau petrecerile nocturne şi câţi participanţi erau la fiecare din acestea: 6/7 martie, 13/14 martie, 20/21 martie, 27/28 martie, 3/4 aprilie, 10/11 aprilie şi 17/18 aprilie, când au avut loc şi descinderile.

„La petrecerea din noaptea de 20/21 martie, distribuţia de droguri a fost realizată de către inculpatul XXX3 şi o persoană neidentificată. La data menţionată inculpatul XXX9 l-a contactat pe coinculpatul XXX3 şi i-a solicitat să aducă droguri precum şi un cântar de mare precizie pentru porţionarea şi comercializarea dozelor de MDMA. În urma acestei solicitări inculpatul XXX3 s-a deplasat la locuinţa sa de unde a luat o ţiplă mai mare de cocaină şi un cântar digital şi în jurul orelor 23 a revenit la pub şi a comercializat mai multe ţiple de MDMA către consumatori, cu 400 de lei doza. Este de menţionat că, în jurul orelor 1.30, consumatorii solicitându-i inculpatului XXX9 să le mai facă rost de droguri pentru consum, acesta l-a contactat pe coinculpatul XXX4 şi i-a solicitat să se deplaseze la pub pentru a comercializa ectsasy şi MDMA însă acesta a refuzat motivat de faptul că erau foarte multe patrule de Poliţie pe stradă şi nu vroia să fie prins cu droguri asupra sa“, se arată în referatul DIICOT.

Marfă adusă constant de la Braşov

Drogurile vândute consumatorilor din cele două pub-uri erau aduse de unul din traficanţi din judeţul Braşov, potrivit aceluiaşi referat al DIICOT: „Inculpatul se aprovizionează cu droguri de mare risc de pe raza judeţului Braşov, prin intermediul fraţilor ***, care sunt din Piatra-Neamţ şi s-au mutat în Braşov acum circa cinci ani. Inculpatul îi contacta pe fraţi şi, la interval de circa zece zile, se deplasa în judeţul Braşov, de unde achiziţiona comprimate ecstasy şi MDMA. În zilele de 19, 29 martie şi 10 aprilie, inculpatul, însoţit de către coinculpatul XXX10 s-au deplasat în municipiul Braşov şi, prin intermediul celor doi fraţi, au achiziţionat o cantitate mai mare de ecstasy şi MDMA. La revenirea din Braşov, inculpatul a depozitat o cantitatea mai mare de droguri de mare risc într-un autoturism parcat pe un teren aparţinând coinculpatului, iar necesarul pentru câteva zile era ţinut într-un autoturism parcat în curtea locuinţei bunicilor inculpatului, sau într-o dubiţă de la locuinţa lui XXX6 . Din datele de anchetă, rezultă că inculpatul a decis să ţină drogurile în mai multe locaţii, pentru a nu fi găsită toată cantitatea de droguri  de către organele judiciare în eventualitatea unor percheziţii“.

Urmează audierea tuturor consumatorilor

Ancheta în cazul petrecerilor cu droguri continuă, în acest moment fiind întreprinse demersuri pentru identificarea tuturor celor care au cumpărat şi/sau consumat droguri la Chaplin’s Pab şi Jazz Caffe, respectivii urmând să fie chemaţi la DIICOT pentru declaraţii, după cum se arată în acelaşi referat al anchetatorilor: „Luând în considerare elemente cum ar fi complexitatea cauzei, gradul de pericol social al faptelor şi al autorilor acestora, existenţa datelor şi indiciilor temeinice că ar putea să influenţeze cursul urmăririi penale, în sensul zădărnicirii în mod direct sau indirect a aflării adevărului, întrucât în cauză urmează a fi audiate toate persoanele care au cumpărat droguri de mare risc de la inculpaţi, confruntare între inculpaţi, considerăm că măsura arestării preventive nu apare ca fiind excesivă, interesul general al protejării societăţii primând în faţa interesului personal al acestora. Mai mult, comportamentul antisocial al inculpaţilor trebuie privit şi prin raportare la întregul context social actual, având în vedere că acest gen de infracţiuni –  respectiv traficul de droguri de mare risc şi deţinerea fără drept de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu – au luat o amploare deosebită în ultima perioadă de timp“.

Pericolul social care i-a trimis după gratii

Referatul care i-a convind pe judecătorii de la Tribunal să-i aresteze pe patronii celor două cluburi şi alţi opt consumatori sau dealeri de droguri, aduce următoarele argumente în privinţa necesităţii menţinerii după gratii a inculpaţilor: „Acuzele ce planează asupra inculpaţilor vizează infracţiuni ce sunt sancţionate cu pedeapsa închisorii mai mare de cinci ani, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică, conturat de natura şi gravitatea infracţiunilor de care aceştia sunt acuzaţi, de circumstanţele reale de comitere a presupuselor fapte penale, de valorile sociale lezate şi ocrotite de normele penale, precum şi de  impactul social intens negativ al unor astfel de fapte. Infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor aduc atingere unora dintre cele mai importante valori sociale ocrotite de legea penală, respectiv vieţii şi sănătăţii persoanei, cu un impact social deosebit, mai ales în rândul tinerilor, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societăţii, ar întreţine climatul infracţional şi ar crea inculpaţilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora şi a altora la săvârşirea unor fapte similare şi cu scăderea încrederii populaţiei în capacitatea de ripostă a justiţiei şi protecţie a statului“.

(Mihai SAVA)

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.