Când se vorbeşte despre justiţia din România, în presă şi în documentele europene se produc două confuzii:
1. se prezintă activitatea organelor penale ca şi cum acestea ar face justiţie;
2. se expun dosare „mari“, retantissante (tot penale, numai penale); nu se spune nimic, niciodată depre justiţia celor mulţi, dosare civile, pentru care milioane de oameni pierd miliarde de zile/om.
În plus, totul se raportează servil, yes man, la Europa şi MCV.
Opinii GM:
1. Justiţia o face Judecătorul. Organele penale, după ce fac ancheta, sunt parte în proces, în contra cu avocatul. Parchetul nu face Justiţie, fie el chiar DNA. În speţă, enormităţi conceptuale au emis nu numai un jurnalist (nejurist) (CTP: „Judecătorul trebuie să facă un corp comun cu procurorul în lupta împotriva corupţiei“ – citat aproximativ, dar ideea este redată corect), ci chiar şi Preşedinta Curţii Supreme, care a spus fix acelaşi lucru, ca un angajament în faţa conducătorilor ţării şi ai parchetelor – mizeria conceptuală fiind mult mai teribilă când vine din partea persoanei care ar avea cea mai mare autoritate formal-juridică – are oare?
2. Lumea presei a indus în public, fără să ştie ce face, faptul că justiţia înseamnă marile procese: Năstase, Becali, Voiculescu, mai vedeţi în prezent. Asta a fost din cauza nevoii de senzaţional. Ei bine, eu voi oferi acum presei subiectul cel mai tare: justiţia celor mulţi, mărunţi, oropsiţi, neştiutori, fără bani de taxe sau chiar de autobuz, care pierd milioane de ore/om/zile de viaţă şi de muncă, stând ca oile la strungă în sălile de judecată pline până la refuz, în şedinţe care se întind la nesfârşit, pe ani de zile.
În plus, cum am început să zic mai sus, profesoara noastră Europa se complace în această eroare: ne apreciază sau ne critică numai pentru activitatea DNA-ANI, îşi însuşeşte de-a gata lozinci comuniste gen „lupta împotriva corupţiei“, fără a vedea ce mare problemă este accesul la justiţie şi realizarea justiţiei pentru milioanele de români.
_____________________________
Jud. Gheorghe MOROŞANU
nihilsinegeo@yahoo.com
in parte sunt de acord cu accentul pe justitiabili.poate in reprezentarea judecatorului procurorul este egal in drepturi(dreptul de a acuza)cu avocatul(dreptul de a apara)in realitate cei doi colaboreaza altfel si avocatul se alege cu un dosar penal.daca e vorba de procuror dna fug avocatii de proces ca dracul de tamaie.ma refer la avocatii grei care solicita onorarii consistente si nu la avocatii incepatori.cunosc situatia in care mare parte a avocatilor renumiti de la baroul neamt au refuzat elegant sa reprezinte un inculpat dna.atunci s-a apelat la un maestru de la baroul bacau(nu botomei)venea maestru de la bacau totdeauna mai tarziu,solicita plinul la mercedes apoi intra la sala.chiar se parea ca e stapan pe situatie si il desfiinta pe procurorul dna care nu avea nici o proba.la final s-a facut marea pace fiindca maestru de la bacau nu a depus nici macar concluziile scrise,judecatoarea a rasuflat usurata ca a dus la indeplinire mandatul dat de tereza iar procurorul a fost avansat.a fost nevoie de stramutarea judecarii apelului pentru a repara nedreptatea.dar si in procesele civile si comerciale grozaviile sunt la fel de mari.sute de miliarde au fost aruncate aiurea de unii judecatori sindici folosindu-se de marii lichidatori.aceste distrugeri sunt la fel de grele ca si zilele de puscarie date aiurea.ma uit la personaje care in 1995 nu aveau nici o calificare si nu lucrau nicaieri iar de vre-o 10-12 ani ca lichidatori judiciara au averi destul de mari si la restaurant nu merg decat cu judecatorii sindici si 3-5 civili.de aceea vreau mai multe detalii si sa lasam penalii ei sunt in liga forte.
Domnule judecator va apreciem pt interventia dvs ! Dar trebuie sa se patrunda mai mult in problemele care exista in instante. Este f adevarat ca grija pt cei multi si saraci nu o are nimeni; ei sunt purtati pe drumuri, dupa care se dau niste solutii dupa interesul unora. Este nevoie de justitie adevarata, de respectarea legilor si pt cei multi !