„Incidentul tehnic“ (aşa cum insistă să-l numească reprezentanţii Consiliului Judeţean) care a provocat prăbuşirea podului rutier de la Luţca provoacă, şi după un an şi jumătate, multe conflicte instituţionale.
Vinovaţii, din punct de vedere penal, încă nu au fost nominalizaţi, în schimb curg procesele pe latură civilă pentru recuperarea prejudiciilor.
Un ultim astfel de proces a fost iniţiat, acum câteva zile, de unitatea administrativ-teritorială judeţul Nemţ, care printr-o „acţiune în daune delictuale“ cere socoteală experţilor, proiectanţilor şi firmelor de construcţii care au avute de-a face, chiar şi tangenţial, cu „opera de artă“ de peste râul Siret.
Pârâţi în acest proces sunt: Teodor Braşoveanu, Florin Varlam, Ioan Făcăleţ, Adrian Necula, Inspectoratul de Stat în Construcţii şi firmele: Antrepriza de Construcţii, Drumuri şi Autostrăzi SRL, Mavgo Holding SRL, Danlin XXL Srl, Trust CCDP Srl, Hydrostoy AD, Alido Proiect SRL şi Rutier Construct SRL.
Într-o mai mică sau mai mare măsură, pârâţii se fac vinovaţi, în opinia reclamantei, de prăbuşirea podului rutier prin aceea că au decis/ acceptat o soluţie tehnică nefericită (turnarea unui strat nou de beton, în condiţiile în care structura de rezistenţă a podului era deja compromisă) pentru reabilitare.
Cel mai probabil, UAT judeţul Neamţ cere să i se achite daune pentru podul prăbuşit, al cărui proprietar era, precum şi contravaloarea lucrărilor de eliberare a albiei râului Siret – adică zeci de milioane de lei.
Surprinzător poate părea faptul că de pe lista pârâţilor lipseşte chiar firma care a executat efectiv lucrările de reabilitare – Darcons SRL, firmă aflată acum în insolvenţă.
Cu această firmă, cei de la judeţ se judecă separat, chiar în cadrul dosarului de insolvenţă, fiind înscrişi pe lista de creditori. Suma de recuperat: peste nouă milioane de lei. Creanţa este una „bugetară, pură şi simplă“, aşa încât, după achitarea creanţelor garantate, va avea prioritate la achitare.(Liviu ILIE)