Magistraţii Curţii de Apel Bacău, care trebuia să judece, ieri, contestaţia făcută de fostul primar Gheorghe Ştefan (zis „Pinalti“), împotriva unor acte de urmărire penală, în dosarul în care este învinuit de spălare de bani, s-au abţinut. Astfel, la termenul de luni, excepţiile invocate de Ştefan şi reprezentanţii firmelor puse sub acuzare în acelaşi caz nu au fost analizate de instanţa superioară. Motivul abţinerii nu a fost făcut public, ci doar s-a hotărât amânarea cauzei, trimiterea dosarului la o nouă repartizare aleatorie (pe care o face computerul) şi analizarea contestaţiilor pe 14 mai.
Articolele 41 şi 42 din Noul Cod de Procedură Civilă prevăd mai multe situaţii în care judecătorul trebuie să se abţină, pentru a nu putea fi apoi recuzat. Într-o primă situaţie, el este incompatibil dacă a pronunţat anterior o încheiere sau o hotărâre prin care s-a soluţionat cauza. De asemenea, judecătorul trebuie să se abţină dacă: şi-a exprimat anterior părerea cu privire la soluţia în cauza pe care a fost desemnat să o judece; există împrejurări care fac justificată temerea că el, soţul său, ascendenţii ori descendenţii lor sau afinii lor, după caz, au un interes în legătură cu pricina care se judecă; este soţ, rudă sau afin cu avocatul ori reprezentantul unei părţi sau dacă este căsătorit cu fratele ori cu sora soţului uneia dintre aceste persoane. Tot cazuri de rudenie cu vreuna din părţi sau cu rudele acesteia îi interzic magistratului să judece respectiva cauză.
După cum am mai relatat, fostul edil al municipiului Piatra-Neamţ, arestat preventiv, este judecat într-un dosar la Tribunalul din judeţul nostru pentru spălare de bani prin firme media. În februarie, când a şi fost adus la instanţă, „Pinalti“ a invocat mai multe excepţii, însă după aproape trei ore de deliberare, judecătorul de cameră preliminară a decis că toate probele procurorilor sunt legale. Decizia magistratului a fost însă atacată la Curtea de Apel Bacău, for care va avea ultimul cuvânt în această speţă.
Reamintim că Ştefan, în calitate de (fost) vicepreşedinte al unui partid politic şi preşedinte al unei organizaţii locale a aceluiaşi partid este acuzat că „a efectuat operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia pe care o îndeplineşte o persoană, în scopul obţinerii de bani, bunuri sau foloase necuvenite şi spălare de bani“, conform Direcţiei Naţionale Anti-corupţie.
În acelaşi dosar, alături de „Pinalti“ au mai fost puse sub acuzare, pentru complicitate la spălare de bani, şi SC Sonic Media, Euromedia TV, Best GSG şi Giga Star SRL. (M.S.)
