l poliţistul din Bodeşti a refuzat să facă cercetări într-un caz de distrugere şi a certat-o pe victimă că a sunat la 112
Agentul-şef-principal Dumitru Pingică este învinuit de o familie că nu vrea să ancheteze un caz în care nişte săteni au distrus brazii dintr-un gard. Subofiţerul ar fi fost interesat mai mult de frumuseţea ochilor reclamantei, nu să-şi facă meseria. Disperată că nu este ascultată şi nimeni nu vrea să ancheteze cele întâmplate, victima a ajuns să se plângă tocmai la comanda Inspectoratului Judeţean de Poliţie (IJP).
Poliţistul Pingică nu a răspuns, pe parcursul zilei de ieri, la telefoanele noastre şi nici nu a sunat înapoi după ce i-am transmis, prin subordonatul său din comună că îl căutăm. În schimb, prin vocea unică a IJP (inspectorul Elena Bulgărea), am aflat că acuzele care-i sunt aduse subofiţerului vor fi analizate: „Sesizarea a ajuns la noi, a fost prezentată conducerii, care a dispus veri-ficări pentru a stabili dacă se confirmă şi ce măsuri trebuie luate în acest caz“.
Brazii buclucaşi
Soţii Ion şi Mihaiela Floroiu au copii gemeni şi locuiesc în Londra de vreo doi ani. Periodic, însă, revin la Bodeşti, să se mai îngrijească de gospodăria pe care şi-au construit-o în 2007. Ei spun că n-au avut probleme cu vecinii până de curând.
„Când ne-am mutat şi ne-am construit casa, la delimitarea terenului am plantat puieţi de brad; în loc de gard din lemn sau fier, am optat pentru gard viu din brad, ca să avem un mediu sănătos şi plăcut. Timp de nouă ani am îngrijit aceşti brazi, care s-au făcut de o rară frumuseţe. În vara acestui an, mai exact pe 8 august, familia noastră s-a întors la Bodeşti pentru o vacanţă de două săptămâni. Atunci am constatat că aveam vecini noi, pe care nu-i cunoşteam. Aceştia au început să-şi facă gard, pe terenul lor, dar şi-au exprimat nemulţumirea legat de brazii noştri, spunându-ne că îi deranjează şi avertizându-ne să facem cumva să dispară arborii de acolo“, povesteşte Mihaiela Floroiu.
Femeia a încercat să se înţeleagă cu noii vecini fără scandal, însă aceştia continuau să ameninţe că-i vor tăia brazii. Într-una din zile, oamenii au lipsit complet câteva ore de acasă, iar când au revenit au găsit mai mulţi brazi care aveau crengile tăiate. Atunci
s-au dus la vecini, să le ceară explicaţii. „Ne-au răspuns că au vrut să ne dovedească faptul că ei nu glumesc şi vor face tot ce pot ca brazii să dispară“, spune păgubita.
A doua zi, femeia s-a dus la Poliţia Bodeşti, să facă plângere împotriva vecinilor. A fost primită de agentul care era în acea zi de serviciu, iar acesta, după ce a ascultat-o, a „rugat-o politicos“ să nu depună plângere scrisă, „că asta implică foarte multe demersuri“; subofiţerul luându-şi angajamentul să vorbească cu vecinii şi să-i liniştească. Crezând că situaţia se va calma, femeia a luat de bune cele spuse de poliţist, a revenit acasă, iar pe 22 august cu toţii s-au reîntors în Anglia.
Apare în scenă Pingică
În septembrie, soţii Floroiu au fost sunaţi de o rudă care le îngrijeşte ograda şi care le-a spus că brazii au început să se usuce. Atunci au făcut legătura cu vecinii nemulţumiţi, bănuindu-i că au turnat ceva la rădăcina copacilor. Pe 4 octombrie, oamenii au revenit în Bodeşti, a constatat că din cei 45 de brazi, doar câţiva mai erau verzi, aşa că au chemat un specialist care le-a spus că pomii fuseseră „intoxicaţi“ cu o substanţă, şi de aceea se usucă. A doua zi, Mihaiela Floroiu s-a dus la Postul de Poliţie, să facă plângere. A dat peste subofiţerul Pingică, acesta nefiind cât de puţin interesat de problema femeii.
„Şeful de post m-a ascultat foarte puţin, pe motiv că nu am nicio dovadă şi că el nu are timp să stea cu mine să dau declaraţii, că are treburi mai importante de făcut. În schimb mi-a complimentat ochii albaştri, spunând că-i plac tare mult. Pe urmă m-a dat afară din birou, pe motiv că trebuie să plece pe teren şi să închidă secţia. Am plecat şi am sunat la 112, am explicat că mi-a fost călcată proprietatea şi mi-au fost vandalizaţi brazii, fiind apoi informată că mă va contacta în scurt timp de cineva. La scurt timp am fost sunată de domnul Pingică. Foarte deranjat, acesta m-a certat că de ce am sunat la 112: «Sunt Pingică, ai luat-o razna, de ce-ai sunat la 112? N-am timp acuma de tine!». Mi-a mai zis să vin la post să dau o declaraţie şi a închis“, a declarat Mihaiela Floroiu.
Şi dispare Pingică
Rămasă fără replică, păgubita a luat-o pe calea birocratică, încercând să depună sesizare scrisă, aşa cum i s-a indicat. Numai că, Pingică a fost atât de ocupat, zile în şir, încât nu a fost găsit la post.
„Am încercat apoi în repetate rânduri să-l găsesc pe domnul Pingică, să depun plângere, dar mereu era uşa încuiată la Postul de Poliţie. Am sunat iar, după câteva zile, la 112 şi, de data aceasta, am fost sfătuită să merg la Piatra-Neamţ să fac sesizare. Totodată, între timp am fost sfătuită să iau mostre de sol de la rădăcina brazilor, am luat şi le-am trimis la un laborator de pedologie, de unde aştept rezultatele. Atunci când soţul şi un vecin au săpat să ia mostre de la brazi, au găsit sare grunjoasă la fiecare brad în parte; sarea fiind pusă în cantităţi mari, nu se topise toată. Apoi am luat legătura cu sora vecinei pe care o bănuiesc şi mi-a confirmat că îi spusese că o să-mi nimicească brazii, înainte de a pleca în Franţa. Tot ea mi-a spus că se baza pe faptul că noi plecăm în străinătate şi nu avem martori care să confirme ce s-a întâmplat. În urma celor întâmplate, avem teamă pentru propietatea noastră şi dorim să fie găsit un poliţist disponibil să constate şi să evalueze pagubele, precum şi să-i tragă la răspundere pe vinovaţi“, mai spun soţii Floroiu în plângerea trimisă comandantului IJP.
Indiferenţă cu epoleţi
Când a intrat în rândul oamenilor legii, poliţistul Pingică a jurat să-şi îndeplinească îndatoririle, după cum urmează: „Jur să respect Constituţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, să aplic în mod corect şi fără părtinire legile ţării, să-mi îndeplinesc cu răspundere şi bună-credinţă îndatoririle ce-mi revin potrivit funcţiei şi să respect secretul profesional. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!“.
Destituit de la Botoşani
Până să ajungă în judeţul nostru, agentul-şef-principal Pingică a fost şef de post în localitatea botoşăneană Nicşeni, precum şi ajunct în comuna Roma (tot în judeţul Botoşani). În 2005, Pingică a fost destituit din funcţie, pentru că nu făcea treabă. Tot în 2005, acelaşi Pingică a fost învinuit de agresiune (împreună cu alţi poliţişti botoşăneni). După aceste isprăvi, anul următor, Pingică s-a transferat de la Postul de Poliţie Frumuşica, iar în cele din urmă a ajuns la Bodeşti.
O comună liniştită
Şeful de post din Bodeşti se poate considera norocos dat fiind faptul că nu are o situaţie operativă extrem de încărcată, care să nu-i dea timp măcar de-o ţigară. Potrivit IJP, coeficientul de cri-minalitate înregistrat în această localitate, consecutiv, vreme de trei ani, a fost clasificat ca fiind „Scăzut“. Asta înseamnă că nu
s-au petrecut foarte multe furturi ori infracţiuni grave, care să scoată sufletul din poliţiştii ce n-ar mai fi prididit să le rezolve. Astfel, în 2013, coeficientul de criminalitate la Bodeşti a fost de 18,5%, în 2014 – 9,78%, iar anul trecut – 24,15%.
(Mihai SAVA)
Hahaha! Ce faci , Pingica?
Pacat de brazi …
Domnule ziarist, l-ai vazut vreodata? Numele si fata il definesc perfect.Numai cand se prezinta:Pingica sunt!!! Zici ca te ia la misto, crezand ca e vreub nickname.Eu cred ca omul e certat cu munca,
Care e Pingica? Cel tanar sau cel mai in varsta, inalt si chel?
De ca credeti ca organul Pingica a fost detasat cu serviciul in mediul rural? Pentru in oras devenea tinta glumelor de autobaza. Din ce este alcatuit un politist: Din Pingica stanga, Pingica dreapta si Pingica in general…
Si ii tot auzim pe cei de la MAI ca vor sa schimbe imaginea intregului sistem si imaginea politistului din Romania, in mod particular, pentru ca acestia – politistii – sa aiba parte de mai multa autoritate, respect si credibilitate.
Cat de credibila si ce autoritate poate avea o Pingica aflata in exercitiul functiunii?
din nou ? chiar ca au tupeu si nesimtire cat cuprinde . nu este problema lui pingica . este evidenta atitudinea intregului inspectorat judetean de a ameninta pe cei care suna la 112 . consecinta este falsificarea bazei de date , prin neinregistrarea evenimentelor ( infractiunilor ) . este o fapta penala . grav ca a devenit metoda de lucru a intregii institutii .
repet ceea ce am sustinut intotdeauna : plaga acestui judet este politia , sustinuta de parchet – n-ar indrazni sa aiba o astfel de atitudine daca ar exista parchet in neamt .
ceea ce nu inteleg ei este faptul ca infractorii , mult mai inteligenti decat ei , au inteles ca pot face ce vor in acest judet. de aici si dezastrul pe linia sigurantei publice .
singura solutie , un cutremur mare de la Bucuresti . altfel nu se linistesc . sunt platiti degeaba , au o atitudine de golani . uitativa numai la cazurile prezentate in presa .
raspunsurile penibile ale IPJ sunt de tot rasul . o institutie parazitara , unealta a politrucilor locali , cu rol de a intimida cetatenii , nu de ai apara .
ar trebui desfiintata intreaga institutie in acest judet ( politie romana , politie locala ) . urmata de DGA , parchet . adusi altii in loc , cangrena este prea extinsa .
Nu e singura persoană care are probleme cu vecinii.