Cazul a patru tineri condamnaţi definitiv de Curtea de Apel Bacău, pentru sechestrarea şi violarea unei tinere, care fusese prinsă la furat, pune sub semnul întrebării modul în care cei care s-au ocupat de dosar au obţinut probele care au dus la condamnarea violatorilor. Neregulile de care este acuzat subcomisarul Neculai Bodron, cel care a făcut cercetările în dosar, au fost scoase la iveală de tatăl unuia dintre condamnaţi – Vasile Lozincă.
El susţine că ancheta violării Mihaelei Loredana Sechel a pornit de la un denunţ făcut de un puşcăriaş şi că ofiţerul a obligat-o pe victimă să facă declaraţii mincinoase, pentru a-i putea pune sub acuzare pe violatori. În caz contrar, victimei (care era deja arestată pentru furt) i s-ar fi spus că i se vor pune în cârcă alte fapte.
Scrisorile
Învinuirile la adresa felului în care a anchetat Bodron dosarul violatorilor sunt concretizate într-o plângere penală în care Lozincă susţine că poliţistul avea ciudă pe Ion Păun (condamnat în acelaşi dosar), pentru că acesta, având un bar, nu i-a dat bani când i-a cerut. Drept pentru care ar fi „fabricat un dosar penal în care partida de sex cu Sechel a devenit viol“.
De asemenea, poliţistul ar fi învăţat-o pe victimă ce să declare în instanţă şi i-ar fi scris o parte din declaraţii.
Ca să-şi probeze susţinerile, Lozincă a înaintat procurorilor mai multe scrisori primite sau trimise de victima violului.
Iată una din acestea, trimisă de Sechel, pe 20 iulie, iubitului ei Ştefan Pelin, care se afla în Penitenciarul Vaslui: „Bună scumpete. Încă de la începutul acestei scrisori îţi pot spune că sunt bine sănătoasă, ceea ce îţi doresc şi ţie şi la copilaşii tăi. Dragul meu, poţi da cerere afară de vizită că s-ar putea ca într-o săptămână sau doua să vin la tine la vizită. Acum sper că dacă eşti la Vaslui la semi-deschis îţi dă vizită la masă să pot să te iau în braţe că mi-e dor de tine. Mai am un pic până face copilul un an şi mă ia ăştia înapoi la puşcărie dar poate fac rost de bani să mă împac şi eu cu părţile vătămate, să nu mai ajung la puşcărie. Eu ţi-am mai spus că sunt de acord să iau nişte bani de la ăştia, să iasă afară, dar nu pot, dacă era numai unu bogat, da, dar aşa sunt patru şi e viol în grup şi nu pot lua bani, nici nu ştiu cum să procedez. Bodron nici nu mă lasă să cad la o înţelegere cu ei, m-a ameninţat că dacă nu-mi ţin declaraţia care mi-a zis el să dau, îmi bagă şi alte furturi pe care le mai am, şi nu pot face nimic. Înţelegi, Bodron are ceva cu Păun şi cu Lozincă, cu Broască şi cu Alecu nu prea mă pune să vorbesc rău de ei. Dacă nu era Bodron la mijloc eram împăcaţi de pe arest şi îmi plăteam şi eu la părţile vătămate şi dormeam şi eu liniştită. Ce face Dragoş, că am auzit că au dus bighidii la Iaşi, acolo îl f… ăia ce n-a f… el în viaţa lui femei până la mine. Aşa l-am f… eu, ce dracu să f… el, s-a aşezat pe scaun şi m-am urcat pe el, două mişcări, şi a dat ochii peste cap. M-ai întrebat dacă m-a luat cu forţa, nu, eu luasem nişte bani din saltar din bar de la Păun şi, să nu mă ducă la Poliţie, am vrut să am de-a face cu Păun, şi pe urmă cu Lo-zincă, şi apoi a venit Alecu şi Broască şi Ciupitu. Vroia să plec cu el la un prieten de-a lui, să stau acolo în noaptea aceea, dar Păun şi Lozincă m-au dus acasă şi lui Ciupitu i-a fost ciudă şi-a făcut denunţul, nu eu. Tu nu ştii că eu eram arestată când au venit ei pe arest eu habar n-aveam cu ce îs veniţi. Când mi-ai zis tu că sunt cu viol, eu am zis că glumeşti, după aia am primit scrisoare de la Ciupitu şi mi-a zis că el a făcut plângerea şi s-o ţin aşa, că vine Bodron să mă audieze. Înţelegi că eu n-am nicio vină, că ştiu ce înseamnă să stai la puşcărie. Vandana (colegă de celulă cu Sechel – nr.) ştie tot, poţi să-i scrii să vezi dacă nu e aşa. Mie nu mi-a fost ciudă c-ai fost martor, mă enerva Păun că tot punea avocatul să-ţi pună întrebări şi c-ai amintit faza cu unchiu tău, nu trebuia să mai zici că i-am luat telefonul şi banii. Tu ştii că nu eu te-am băgat, eu ţi-am spus şi pe dubă, când ne-a mutat de la Piatra la Bacău. Tu ce zici, mai vorbeşti cu Dragoş poate pot scoate ceva bani de la el, că a venit taică-su la mine dar nu a amintit nimic de bani să-mi dea“.
Acuzaţiile aduse ofiţerului
Prin ordonanţa dată pe pe 18 septembrie de procurorul Liviu Nicolae Ionaşcu, în urma plângerii pe care Lozincă a făcut-o împotriva lui Bodron, s-au hotărât următoarele: „Disjungerea cauzei şi declinarea competenţei de soluţionare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în vederea efectuării urmăririi penale sub aspectul săvârşirii de către subcomisarul Bodron Neculai a infracţiunilor de abuz în serviciu, inducerea în eroare a organelor judiciare, constituirea unui grup infracţional organizat, influenţarea declaraţiilor, favorizarea infractorului, neglijenţă în serviciu, precum şi pentru săvârşirea de către Grădinaru Christian, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman a infracţiunilor de abuz în serviciu şi neglijenţă în serviciu“, se arată în ordonanţa dată pe 18 septembrie de procurorul Liviu Nicolae Ionaşcu, din cadrul Serviciului Teritorial Bacău al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Martorii şi bucătarul
Lozincă le-a înaintat procuro-rilor şi declaraţiile date de doi martori în acest dosar, martori care, printre altele, în faţa instanţei au spus că Sechel ar fi minţit la anchetă şi că în arestul Inspectoratului Judeţean de Poliţie (IJP) tânăra ţinea legătura cu inculpaţii vorbind prin bileţele, iar acestea erau transmise de către bucătar.
Spre exemplu, pe 3 martie, martorul Constantin Zamfir a făcut următoarea declaraţie la Curtea de Apel Bacău: „Cât timp mă aflam pe arest am observat cum partea vătămată trimitea bileţele, prin intermediul bucătarului, inculpaţilor Păun, Lozincă şi Broască, însă nu ştiu ce conţineau acele bileţele. Am auzit discuţii când eram pe arest, prin fereastră, între partea vătămată şi colegele de cameră, şi am aflat că este acuzată pentru anumite furturi şi pentru a scăpa de aceste acuzaţii a înţeles să îi reclame pe inculpaţi că ar fi fost violată de către aceştia“.
Tot la acelaşi termen, martorul Ştefan Pelin a declarat: „O cunosc pe partea vătămată de mai mult timp. Am intermediat trimiterea unor bilete când eram în arest, ce proveneau de la partea vătămată către inculpatul Lozincă, astfel biletul era trimis prin intermediul bucătarului, iar eu, de la bucătar, primind biletul, îl înmânam inculpatului Lozincă. Citind biletele, acestea conţineau informaţii potrivit cărora partea vătămată nu ar fi făcut un denunţ împotriva inculpatului Păun. În ceea ce priveşte bileţelele trimise lui Lozincă, aveau drept conţinut nemulţumirea părţii vătămate faţă de prestaţiile sexuale ale inculpatului. Tot partea vătămată a susţinut că poliţistul i-a cerut să îşi menţină declaraţia, pentru că în caz contrar i se vor reţine şi alte fapte de furt. Nu am păstrat niciun bilet din cele trimise de partea vătămată inculpaţilor“.
Denunţătorul
Aşa cum am menţionat, conform lui Lozincă, dosarul violului a fost deschis de Bodron după ce Ştefan Ciupitu, cunoştinţă a violatorilor, i-a denunţat pe aceştia. Ancheta a început când victima era deja în puşcărie, fiind arestată pentru furturi. A urmat apoi audierea ei, reţinerea făptuitorilor şi condamnarea lor.
Pe 27 iunie 2014, când era în arest la Piatra-Neamţ, Mihaela Sechel a primit următoarea scrisoare de la denunţătorul Ciupitu: „Bună Mihaela, de ce nu mi-ai mai scris ce s-a întâmplat? Am aflat de la maică-ta că te-a mutat la Bacău, dar din câte mi-a zis Bodron, o să-ţi dea drumul acasă că trebuie să naşti şi te lasă un an în libertate. Dacă o să ne asculţi pe noi n-o să mai ajungi înapoi că şi ieri am vorbit cu Bodron. E nebun de cap Bodron că are vreo şase – şapte zile de când le-a dat drumul lui Broască şi Lozincă. Am impresia că le-a dar drumul pe control judiciar, nu ştiu ce se întâmplă cu Alecu şi Păun. A zis Bodron că dacă le dă drumul şi lor e jale, în ce rahat ne băgăm, şi cea mai mare vină o să aibă Bodron, fiindcă s-a implicat prea mult în cazul ăsta şi tu nu prea îl ajuţi. Noi te ajutăm pe tine, dar tu nu declari ce îţi spunem noi, doar tu ai de luat bani, nu noi! Înţelegi că dacă eu te luam atunci noaptea şi te duceam la ăla şi te mai şi dădeam şi eu la alţii, ziceai că sunt bulangiu. Ce te face să crezi c-ai fost forţată, că te-a bătut şi aşa mai departe? Vezi că Bodron e foarte supărat, a zis că el te ajută şi tu ce faci?! Vezi că omul îşi pierde serviciul pentru noi. Am înţeles că s-a cam certat cu procurorul, deoarece cazul a ajuns cam departe şi probe sunt foarte puţine, fiindcă tu nu ştii ce să declari. Eu ţi-am scris tot ce trebuie, te-am ţinut la curent cu atâtea scrisori şi tu nu vrei să iei un ban, ori ce ai? Scrie-mi, că ăla stă cu nerăbdare până îmi scrii. De când au ieşit ăia afară, a luat-o razna Bodron. Crede-mă, că ce-ţi face ăsta de n-o ţii aşa, te ţine numai la pârnaie. Crede-mă, de când i-a dat afară pe ăştia, Bodron stă numai la procuror. Nu ştie cum le-a dat drumul la ăştia. Mi-a zis Bodron că declaraţia ta e proastă şi că dacă n-o să faci cum trebuie, tu o să ai de sufe-rit şi de pierdut. Sora lui Broască a fost la Bodron să facă ceva, orice, să rămână afară. Duminică mă întâlnesc cu Bodron şi o să-ţi scriu ce zice. Aştept să-mi scrii repede, te rog“.
Varianta Poliţiei
În condiţiile în care Bodron a refuzat să ne prezinte varianta sa asupra învinuirilor relatate, subinspectorul Elena Bulgărea, purtător de cuvânt al IJP a transmis următoarea poziţie: „În momentul de faţă, la Inspectoratul Judeţean de Poliţie nu a fost înaintată vreo sesizare de la persoana reclamantă ori de la alte instituţii privind săvârşirea de infracţiuni de către respectivul ofiţer.
Aspectele semnalate sunt de competenţa Parchetului Curţii de Apel Bacău. Ulterior, dacă se va înregistra săvârşirea vreunei infracţiuni, cu siguranţă va fi înaintată Inspectoratului şi va urma o cercetare administrativă. Nici privitor la aspectele care vizează Centrul de Reţinere şi Arest Prevenitiv nu a fost făcută vreo sesizare; urmând a se face verificări în acest sens“.
Pedepsele
Curtea de Apel Bacău i-a condamnat, în mod definitiv, la închisoare, pe cei patru tineri acuzaţi de violarea Mihaelei Sechel. Este vorba despre Ion Păun, Gheorghe Alecu, Dragoş Constantin Lozincă şi Ma-rius Costel Broască. Păun a primit şapte ani jumătate de puşcărie, Alecu – cinci ani şi şase luni, Lozincă – şase ani şi patru luni (acesta cerând şi revizuirea dosarului), iar Broască – patru ani şi două luni.
Instanţa a mai decis ca Păun şi Lozincă să-i plătească 10.000 de lei fiecare, cu titlul de daune, fetei pe care au batjocorit-o; tânăra neavând aceleaşi pretenţii de la ceilalţi doi, care nu au bătut-o.
(Mihai SAVA)