Aşa a spus doamna preşedintă a Înaltei Curţi: că judecătorii nu trebuie să mai pronunţe pedepse de închisoare cu suspendarea executării, ci numai cu executare efectivă, că doar aşa îi învăţăm minte pe corupţi.
Ce înseamnă asta?
Înseamnă că acea doamnă nu a înţeles nimic dintr-un principiu fundamental al justiţiei: independenţa şi independenţa de gândire juridică a judecătorului.
Dar înseamnă şi altceva, foarte important, grav, tragic pentru judecători şi pentru o mulţime de justiţiabili: soluţiile în dosar sunt dictate de sus, ceea ce este inadmisibil într-un stat de drept. Să mă explic:
Judecătorii de „la bază“, receptând această indicaţie, vor reacţiona astfel:
– unii se vor conforma, gândind că oricum, dacă ar da cu suspendare, soluţia ar fi schimbată în calea de atac, deci la ce bun?
– alţii vor gândi că, dacă ar da cu suspendare, iar soluţia ar fi infirmată „sus“, s-ar alege cu o casare a hotărârii lor, adică ar da rău la dosarul profesional;
– alţii (sper cât mai puţini) vor spune pur şi simplu: dacă asta este directiva, aşa fac.
Poate mulţi dintre ei, destui, Dă, Doamne, toţi! nu s-ar supune poruncii, cum ar fi şi normal, dar ce ziceţi? ce viaţă ar avea aceştia în sistem?
Oricum am suci-o, o asemenea directivă nu are ce căuta în justiţie.
Concluzia mea fermă este că acea doamnă a comis cea mai gravă faptă: atentat la independenţa judecătorului.
Pentru o asemenea faptă, persoana respectivă trebuie sancţionată cu îndepărtarea din magistratură.
Cu executare.
____________________________
Jud. Gheorghe MOROŞANU
nihilsinegeo@yahoo.com
PS: În condiţiile de mai sus, judecătorul s-ar putea întreba:
Da’ ce rost are să mai citesc în cod condiţiile suspendării?
Da’ de ce să mai existe acea prevedere?
Da’ de ce să mai existe judecători (şi independenţi, culmea!) când ar fi suficient un computer, butonat de aceeaşi şefă a ICCJ?
PSbis: Da’ dacă se implementează cele de mai sus, nu cumva acel computer poate fi butonat de un IT-ist, iar marea şefă ar rămâne fără obiectul muncii?