l 26 de magistraţi au trimis la CSM cereri de apărare a independenţei
Demers fără precedent în justiţie: 26 de judecători din judeţul nostru, plus mulţi alţii din ţară, au trimis Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cereri individuale de apărare a independenţei, ca urmare a declaraţiilor generalului Dumitru Dum-bravă, şeful Direcţiei Juridice a Serviciului Român de Informaţii (SRI), privind imixtiunea serviciului în justiţie. Este vorba despre deja celebrele afirmaţii, potrivit cărora instanţele au devenit „câmp tactic“, iar SRI urmăreşte dosarele până la soluţionarea lor definitivă. Acţiunea judecătorilor este de fapt o consecinţă a pasivităţii CSM faţă de declaraţiile făcute de Dumbravă.
CSM nu a luat poziţie faţă de afirmaţiile lui Dumbravă, în ciuda solicitărilor venite din partea asociaţiilor profesionale ale magistraţilor. Acelaşi CSM a respins soli-citarea Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România de a cere explicaţii SRI în legătură cu afirmaţiile generalului Dum-bravă. Abia marţi (26 mai), membrii CSM au sesizat Inspecţia Judiciară pentru apărarea independenţei Justiţiei, ca urmare a unei solicitări comune din partea Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR), Uniunii Naţionale a Judecătorilor şi Asociaţiei Procurorilor din România.
Totuşi, şi această decizie a CSM este consecinţa cererilor individuale transmise de judecătorii din ţară, aşa cum a dezvăluit judecătoarea Gabriela Baltag – preşedinta AMR şi judecător la Tribunalul din judeţul nostru.
„Nimeni nu are siguranţa că ceea ce face s-ar putea întoarce împotriva lui“
Gabriela Baltag a explicat că, până în momentul de faţă, există peste 100 de cereri individuale, venite de la judecători din întreaga ţară. Preşedinta AMR a precizat că s-a ales o asemenea modalitate în condiţiile în care a existat o „reticenţă“ a CSM în această problemă: „Peste o sută de judecători. Din câte ştim noi, numai de la instanţa mea (Tribunalul Neamţ – n.r.) au plecat 26 de solicitări. De la colegii de la Uniunea Naţională a Judecătorilor cred că peste 100. Deci, avem în momentul de faţă 100 şi ceva de solicitări individuale de apărare a independenţei sistemului, legat de intruziunea Serviciului Român de Informaţii în actul de justiţie.(…) Am apelat şi individual pentru că am văzut că a existat această reticienţă, ca să spunem într-un termen diplomatic, a CSM, cu toate că am înţeles că a fost sesizată Inspecţia Judiciară. Sper să aibă aceeaşi rapiditate cum s-a întâmplat şi în alte cazuri, apropo de apărarea sistemului“.
Temerile
Judecătoarea Gabriela Baltag spune că în rândul magistraţilor domneşte o stare de tensiune: „Suntem îngrijoraţi. E o stare de tensiune pentru că nimeni nu mai are si-guranţa că ceea ce face, actul de justiţie, nu s-ar putea întoarce împotriva lui“. În acelaşi timp, preşedinta AMR a atras atenţia că declaraţia generalului Dumitru Dumbravă a fost completată de directorul SRI – Eduard Hellvig, acesta confirmând că serviciul urmăreşte actul de justiţie: „Nu e neapărat un protest, cât o sesizare, o solicitare, fireşte că ne-a şi revoltat, dar ne îngrijorează această atitudine. Aş spune eu că declaraţia generalului Dumbravă este completată nefericit şi de declaraţia directorului SRI, care confirmă. Cu câteva zile în urmă spunea că SRI lucrează eficient, dar comunică prost. Nicio comunicare pe care a făcut-o dumnealui nu a fost atât de inspirată, practic ea confirma faptul că SRI urmăreşte actul de justiţie, lucru care nu trebuie să se întâmple“.
Precedentul
În anul 2009, un incident în care a fost implicată o lucrătoare a SRI (fostă ziaristă) din judeţul nostru a inflamat iar judecătorii.
La vremea respectivă, judecătorii au „pus la zid“ SRI, printr-un comunicat în care condamnau modul în care un ofiţer specializat în obţinerea de informaţii descinsese la Tribunal şi ceruse date despre un memoriu care fusese trimis de magistraţi organismelor europene.
Atunci a fost făcut un protest în cadrul căruia judecătorii reproşau că sistemul este subfinanţat, iar condiţiile de muncă sunt improprii pentru o bună înfăptuire a actului de justiţie.
Drept urmare, în urmă cu aproape şase ani, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) s-a alăturat protesului AMR, transmiţând următorul avertisment: „SRI induce în eroare opinia publică referitor la pretinse activităţi ce ţin de identificarea acelor aspecte care pot afecta starea de legalitate, în considerarea faptului că are obligaţia protejării valorilor constituţionale, demersuri pe care le-a efectuat în legătura cu sesizarea adresată de judecătorii Tribunalului şi autorităţilor europene“.
CSM considera, de asemenea, că demersul magistraţilor reprezintă o stare de normalitate, iar comportamentul SRI excede pretextelor invocate de acesta.
La acea vreme, SRI se scuza şi găsea justificări pentru cele petrecute: „Este regretabil că o acţiune oficială a instituţiei noastre, desfăşurată în plan local, a fost interpretată într-un mod tendenţios şi în totală neconcordanţă cu rea-litatea, ca o încercare de intimidare a judecătorilor şi justiţiei ca putere în stat. Direcţia Judeţeană a SRI a efectuat un demers oficial pentru clarificarea aspectelor sesizate de Asociaţia Magistraţilor din România, care ar afecta starea de legalitate şi principiul separaţiei pute-rilor în stat“.
Incidentul petrecut la Tribunal a fost raportat, în 2009, şi la Bruxelles, iar reprezentanta AMR a spus că i-a predat un set de documente, privitoare la cele petrecute, lui Martin Wasmeier, de la Comisia Europeană – Directoratul pentru Justiţie, Libertăţi şi Securitate, care se afla la Bucureşti la vremea respectivă.
Între timp, nu s-a mai întâmplat nimic dar, acum, spiritele s-au inflamat iar. Cu ce urmări, vom vedea…
(Mihai SAVA)
…ce sa spunem!-sint ingrijorati mafiotii ca cineva le monitorizeaza ilegalitatile!
De ce i-ar fi unui judecator cinstit frica de un serviciu legal constituit, care nu de putine ori ne-a salvat de incompetenta, si actiunile ilegale care s-au desfasurat in Neamt. Este suficient sa amintim tentativa de atentat cu bomba din Neamt, dejucata doar de specialistii din serviciile de informatii. Cit creier ii trebuie unui magistrat sa inteleaga ce tragedie s-ar fi intimplat in orasul nostru, daca nu erau pe faza cei de la SRI. Ma mir ca nu ii este jena judecatoarei Baltag!Sa spuna odata in presa si cite plingeri impotriva ei si a sotului ei a adunat sa vedem pe ce pozitie sta in tara!
Dar gura pacatosului adevar graieste!!- zice madam ca ,,numai din Neamtsint vreo 26 de plingeri”…ca mai apoi sa mentioneze ..,,din 100″!!??
-adica mai mult de 25% din totalul plingerilor pe tara, sint din Neamt!!
De ce s-ar simti acesti asa zisi magistrati in pericol daca un serviciu infiintat de Statul Roman le monitorizeaza matrapazlicurile!!-Daca sint cinstiti, cu ce i-ar afecta faptul ca alti reprezentanti ai statului cu atributii in domeniu isi indeplinesc niste sarcini de serviciu?
Este stiut ca pentru a avea acces la anumite date, orice functionar public trebuie sa primeasca la rindul lui o aprobare de undeva,de la o instituie abilitata. V-ar conveni, stimati cititori, ca oricine,vre-un alcolic de prin justitie sa va cotrobaiasca asa prin viata personala, sa dea decizii prin procese,sa va faca publica anumita boala incurabila pe care voi a-ti dori sa nu fie cunoscuta de altii?..
Serviciile cu atributii in domeniu chiar daca ii monitorizeaza pe toti , se vor ocupa doar de acele greseli…biologice din sitemul juridic din Neamt care, probabil au de ce sa se teama de organele statului!
Iar dupa ,,autodenuntul”la Inspectia Juridica, in Neamt ar fi vre-o…26!
De fapt, este o alta diversiune marca,,Baltag & Compania”, este stiut faptul , sau daca nu este stiut a-ti putea informa cititorii, ca exista un proiect de lege a senatoarei Cristiana Anghel prin care sa se modific legea 303/2004,privind raspunderea patrimoniala a magistratilor.
…daca nu amers diversiunea cu maidanezii!..acum SRI-ul -le pune viata pericol!…sintla fel de jenanti ca solutiile pe care le dau!…