Acasă Administratie Moştenitorul lui Emil Costinescu cere peste 1.000 de hectare pe Cernegura

Moştenitorul lui Emil Costinescu cere peste 1.000 de hectare pe Cernegura

4379
2
DISTRIBUIȚI

Alexandru-Barbu Costinescu-Tătăranu solicită 1.050 de hectare situate pe muntele Cernegura după ce comisia locală a respins cererea, aceasta a ajuns în atenţia Comisiei Judeţene

Moştenitorul doctorului Emil Costinescu cere Primăriei Piatra-Neamţ să-i fie retrocedată o suprafaţă de 1.050 de hectare de teren din fosta moşie Doamna situată pe muntele Cernegura.

Prima cerere de retrocedare a fost depusă pe data de 28 noiembrie 2005, iar în solicitare se menţiona că se dorea reconstituirea dreptului de proprietate privind „pădurea Doamna“, mai exact o suprafaţă de 1.359 de hectare de teren forestier şi teren agricol (păşuni şi fâneţe), amplasat în municipiul Piatra-Neamţ. Zona despre care se face vor­bire în această solicitare este cea situată deasupra Ştran­dului Tineretului.

Solicitarea a fost depusă de avocaţii lui Alexandru-Barbu Costinescu-Tătăranu, domiciliat în Austria. Solicitantul, prin reprezentanţi, susţine că este moşteni­torul de drept al Alexandrinei N. Costinescu şi a soţului acesteia doctorului Emil Costinescu. Solicitantul susţine că este fiul lui Nicolae Costinescu, unul dintre cei trei copii ai Alexandrinei şi ai lui Emil Costinescu.

După aproape opt ani de proceduri şi căutări prin arhive, Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a propus Comisiei Judeţene să „valideze propunerea de respingere a cererii“ înaintată de Alexandru-Barbu Costinescu-Tătăranu. În susţinerea acestei opinii, primăria anexează un raport efectuat de casa de avocatură angajată Negelschi şi Trifescu în care sunt invocate lipsa unor dovezi clare care să demonstreze că solicitantul este moştenitorul de drept al Alexandrinei Costinescu şi alte câteva chichiţe de ordin tehnic. Rapor­tul a fost întocmit în anul 2011 la solicitarea Primăriei Piatra-Neamţ.

În februarie 2013 solicitarea a fost respinsă, dar moştenitorul lui Costinescu a depus o contestaţie în luna martie 2013. În contestaţie sunt aduse o serie întreagă de argumente (certificate de naştere, de deces, acte de vânzare-cumpărare sau partaje) care susţin demersul său.

În contestaţie se menţionează că „membrii comisiei locale au dat dovadă de rea-credinţă, de un formalism excesiv“.

Odată ajunsă în atenţia Comisiei Judeţene, s-au demarat alte runde de corespondenţă între cele două instituţii, fiind verificate mai multe aspecte, unul impor­tant fiind legat de faptul că pe suprafaţa solicitată se află alte persoane care au fost puse în posesie tot ca urmare a legilor prin care s-a permis celor deposedaţi de regimul comunist să-şi primească proprietăţile confiscate.

În viitorul apropiat, după ce se vor încheia toate co­respondenţele, Comisia judeţeană va da propria soluţie. Una favorabilă moştenitorului înseamnă probabil că va fi atacată de primărie, una nefavorabilă acestuia va fi atacată de avocaţii solicitantului. Oricare ar fi soluţia, este pre­vizibilă implicarea părţilor într-un proces în instanţele nemţene.

(Alex NECHITA)

 

 

 

 

2 COMENTARII

  1. CEI de la primarie ar trebui sa se gandeasca la varianta cu STRANDUL , il retrocedeaza acestui domn ALEX TATARANU si rezolva si ei problema care o reprezinta STRANDUL , poate TATARANU care sta in AUSTRIA va sti sa puna in valoare strandul , in AUSTRIA e cu schiul , etc , la strand pe acea cale de acces de la intrare , in vale , poate amenajeaza o partie ceva , patinoar tot este , mai da drumul la restaurant unde sa serveasca un cremwust VIENEZ , un snizel , o prajitura cu martipan ,ceva TRADITIONAL , mai aduce si vre o 4 masini la vanzare peste puntea de la strand , buissnesul va merge .

  2. baronul jakob kripp ,aciuat pe la dragasani reincalzeste ciorba si inventeaza alti mostenitori din tara sa de origine.nu il lasa inima cand stie ce banet poate castiga tot de la o firma austriaca.vina o poarta si autoritatile noastre care atunci cand au primit acte false s-a multumit cu respingerea cererii si potrivit legii nu a formulat plangere penala.nici avocatul nu a fost interesat de tragerea la raspundere penala mai ales ca un coleg de breasla de la bucuresti depusese in dosar acte false.atunci inventase alti mostenitori.acum ce acte false s-au mai pus in dosar?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.